Desde 2007 la Superintendencia de Competencia (SC) ha impuesto más de $8 millones en multas a diferentes empresas logrando el pago de un poco más de dos millones de dólares a la fecha. Están pendientes $4,035,655.50 de pago debido a que las empresas recurrieron a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Según la SC, 13 empresas que no acudieron a la CSJ tienen en firme resoluciones de pagos de multas que ascienden a $2.332, 705.45, algunas de ellas tienen expedientes en la Fiscalía General de la República (FGR).
Entre las empresas multadas y que decidieron recurrir a la CSJ para no pagar está MOLSA y HARISA. En 2008 la SC les multó por repartirse el mercado de harina de trigo a fin de mantener, respectivamente, una participación del 55 % y 45 % del total de las ventas.
Desde su creación, la SC ha impuesto 55 multas a 45 empresas, totalizando $8.516,142.51, sin embargo solo han cancelado 28 multas con un monto de $2.147,781.56 por instancias de la Fiscalía General de la República (FGR).
Según la SC, una vez que dan una resolución final, hay empresas que deciden no pagar y ponen un recurso ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por lo que se detiene el castigo.
“Hay casos que los está viendo la CSJ y que tienen hasta 36 meses”, dijo la Intendente de Abogacía de la Competencia, Ana Regina Vargas.
Algunas multas proceden desde febrero de 2007, cuando se impuso sanciones a empresas farmacéuticas por falta de colaboración en la investigación de la SC. En septiembre del mismo año se sancionó a eléctricas por abuso de posición dominante y dos meses más tarde se multó a petroleras.
Entre las empresas multadas y que decidieron recurrir a la CSJ para no pagar está MOLSA y HARISA. En 2008 la SC les multó por repartirse el mercado de harina de trigo a fin de mantener, respectivamente, una participación del 55 % y 45 % del total de las ventas.
La autoridad de competencia ordenó el cese de las prácticas e impuso una multa de $2.061,406.20 para HARISA y de $1.971,015.16 para MOLSA.
MOLSA recurrió a la Sala de lo Contencioso Administrativo (SCA) de la CSJ y adujó supuestas ilegalidades dentro del procedimiento de investigación, y la instancia del órgano Judicial se pronunció a favor de MOLSA anulando la resolución de la SC.
“La investigación que comprueba las prácticas anticompetitivas cometidas por MOLSA y por HARISA están debidamente fundamentadas técnica, jurídica y económicamente, conforme lo establece la Ley de Competencia”, informó Francisco Díaz Rodríguez, superintendente de Competencia (foto), cuando conoció de la resolución.
Sin embargo, la SC presentó una demanda de amparo contra la Sala de lo Contencioso Administrativo ante la Sala de lo Constitucional donde defendió la resolución en la que se sancionó a MOLSA y a HARISA, misma que fue admitida en julio del año pasado.
De esta forma, el fallo que habían emitido los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo quedó sin efecto mientras la Sala de lo Constitucional analiza el caso y se pronuncia por el amparo promovido por la SC.
0 comments:
Post a Comment